Поиск по этому блогу

среда, 11 сентября 2013 г.

Эксперимент продолжается… Google Apps: старт дан!

(авторы: Телегина И.В., Брыксина О.Ф.)

Итак, за два последних учебных года работы для многих преподавателей гимназии №1 г.о. Самара использование сервисов Google в основной и старшей школе стало практически привычным. Это Ирина Викторовна Телегина (учитель физики), Наталья Викторовна Щербатых (учитель химии), Светлана Владимировна Кичасова (учитель географии), Светлана Викторовна Шелковская (учитель истории и обществознания) и др. 
В этом году по ФГОС начали обучение пятиклассники. Именно поэтому еще весной была установлена система Google Apps, но летние процедуры ГИА и ЕГЭ как-то отвлекли педагогов от реальных задач внедрения. Поэтому мероприятия по внедрению были отсрочены на начало учебного года.
И вот этот учебный год начался. Именно поэтому заседание кафедры естественно-математических наук по инициативе директора Л.В. Картамышевой и заместителя директора по УВР Н.Е. Имаевой было посвящено оптимизации научно-методической и организационной работы с помощью сервисов GoogleApps. На заседании были приглашены представители методических объединений учителей русского языка, истории и обществознания, начальной школы. 
К слову, в гимназии уже стал нормой сбор информации с помощью Google-форм. Так собираются заявки на питание, сведения об учащихся, педагогах и т.п.




Создана уникальная база данных по педагогическим работникам гимназии, которая включает сведения об образовании, должности, преподаваемых дисциплинах, почетных званиях, победах в конкурсах, стаже работы, курсах повышения квалификации и т.п.
Сегодня педагоги постигали все нюансы организации совместной работы с документами, хранящимися в облаке, на примере реальных практических задач, стоящих перед методическими объединениями.
Во-первых, это сбор и анализ информации по используемым УМКД (совместная разработка структуры таблицы и ее заполнение).
Второй документ носил не столь формализованный характер. Это было совместное редактировние “Положения о зачете по геометрии”. В условиях перехода на ФГОС вопросы целеполагания и технологии оценивания образовательных достижений школьников являются достаточно актуальными и требуют коллективного обсуждения. Сегодня оно прошло в среде Google Apps.





В то же время администратор системы Вячеслав Лихарев зарегистрировал в системе 230 учащихся 5 и 10 классов. Впереди много новой и интересной работы...


четверг, 18 апреля 2013 г.

Готовимся к игре... В добавление к предыдущему посту...

(авторы: Телегина И.В., Брыксина О.Ф.)

Итак, эксперимент продолжается... Нужны новые формы, новые подходы... Что может быть интересно (и полезно!) учащимся в конце 4 четверти? Думаем, что Чимборасо...Публикация прошла здесь...Пара тезисов:
...Мы хотим показать очевидный и при этом достаточно эффективный способ самообразования, а это очень важно!......Итак, ключевых идей в нашей игре было две. Первая идея была связана с коррективами правил игры – играя, мы должны ВСЕГДА находиться в поле исследуемой проблемы (для нас это был парк, как информационно-образовательная среда). Именно это условие несколько искажало СУТЬ игры (имеем ли мы на это право?), но, поверьте, не сделало ее менее увлекательной. Можно сказать, что веб-серфинг превратился, в определенном смысле, в веб-навигацию, деятельность стала целенаправленной.Вторая идея связана с оцениванием деятельности учащихся в процессе игры. А разве есть критерии для оценивания спонтанности, порыва, творчества? Но если принять во внимание первое ограничение, то появляется ряд требований и процесс становится более прозрачным…... И с учетом этого уже разрабатывался оценочный лист, который содержал (содержит) два раздела: как мы играли (преимущественно регулятивные УУД) и представляем результаты (преимущественно познавательные УУД).И, конечно, очевидно, что при выбранной системе индикаторов напрашивается Google-форма для осуществления оценочной деятельности...



пятница, 5 апреля 2013 г.

Информационные технологии для Новой школы. Санкт-Петербург, 2013. К вопросу о критериальном подходе... (по итогам мастер-класса)


Впечатлений от конференции “ИТ для Новой школы - 2013”, конечно, в одном посте не описать... И хочется выразить ОГРОМНУЮ благодарность организаторам: и в содержательном плане, и в организационном сделано просто невероятно много! Была организована видеотрансляция, интерактивное голосование, каждый участник имел индивидуальный маршрутный лист... Самые сильные впечатления, конечно, от Клуба - уникального союза людей небезразличных и талантливых ;))

А теперь рефлексия... В ходе конференции был проведен мастер-класс "Критериальный подход к оценке on-line продуктов в условиях ФГОС". 




Почему была выбрана эта тема? И что было предложено участникам мастер-класса? Что получилось?...

Из истории...
Кафедра ИКТ в образовании сотрудничает с гимназией №1 г.о. Самара уже в течение 6 лет. И многие методические идеи по внедрению средств ИКТ были апробированы преподавателями кафедры, прежде всего, на базе этого учреждения (интерактивные доски, сервисы Web 2.0, облачные технологии и др.).  Второй год внедряется  образовательная модель “1 ученик : 1 компьютер”, теперь, с октября 2012 года, идет переход на GoogleApps. Это то, что касается информационных технологий...
Теперь о другом... Гимназия является экспериментальной площадкой по внедрению ФГОС. А значит, встает проблема реализации программы формирования универсальных учебных действий, оценивания образовательных достижений школьников в соответствии с новыми требованиями...

О сути проблемы...
Итак, преподаватели гимназии уже оценили  возможности средств ИКТ для реализации ПО-НАСТОЯЩЕМУ деятельностного подхода, педагоги вышли на  новые технологии организации продуктивной деятельности школьников, началось критическое переосмысление преподавателями дидактических возможностей сети Интернет, но уже на основе собственного опыта.... Учащиеся увлечены сотворчеством (работают совместно над ментальными картами, лентами времени, Google-картами, Google-презентациями и т.п.). И мы писали об этом в постах этого блога. И, естественно, что в процессе такой деятельности создаются какие-то “продукты” (хотя, скажем, не всем нравится этот термин). Но сейчас не о терминологии... Сейчас о том, что такие продукты надо ОЦЕНИВАТЬ.
Наблюдение показывает, что пока учителями оцениваются, в основном, ТОЛЬКО предметные результаты, которые формируются у школьника в процессе деятельности и которые, фактически, отражены в самом продукте. И, к сожалению, в большинстве случаев, оценивание осуществляется ИНТУИТИВНО. А “на повестке дня” (в преддверии внедрения ФГОС) остро стоит вопрос выработки подходов к оцениванию и метапредметных результатов (по условиям ФГОС измеряемыми  должны быть и предметные результаты,  и метапредметные!). И это, на самом деле, должно изменить систему оценивания...

Что же будем оценивать?...

Заметим, что говоря о реализации деятельностного подхода, мы пришли к твердому убеждению: созданные учащимися продукты должны отражать не только содержательный аспект, но и деятельностный. А мы в большинстве случаев видим презентацию-конспект (правда, иллюстрированный), буклет, ленту времени или Google-карту - мозаику цитат (тоже с иллюстрациями)... И такое понимание продукта не должно устраивать сегодня педагога, поскольку основная задача  школы сегодня - “перевести учащегося в режим саморазвития”, “научить учиться”...  И именно эти приобретаемые учащимися НАДПРЕДМЕТНЫЕ результаты надо научиться оценивать и самим школьникам,  и учителям...

Основной вывод: мы должны научиться оценивать освоенные учащимися СПОСОБЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - метапредметные результаты. И поскольку мы хотим уйти от субъективизма и интуитивного подхода к оцениванию, то, очевидно, что единственно рациональным решением будет КРИТЕРИАЛЬНЫЙ  подход.


О предлагаемом подходе
Для справки:
Крите́рий (др.-греч. κριτήριον - средство суждения, мерило) -  признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере).

В нашем случае КРИТЕРИЯМИ однозначно являются планируемые в ФГОС метапредметные результаты, которые, в принципе, сформулированы на компетентностном уровне и ассоциируются с определенными видами ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Вот эти виды деятельности (в каждом конкретном случае это  определенный перечень) и являются ПОКАЗАТЕЛЯМИ, которые позволяют оценить сформированность тех или иных результатов. Таким образом мы проводим декомпозицию “результат (критерий)  - виды деятельности (показатели), которые позволяют убедиться, что этот результат сформирован у школьника”.

Для справки:
Показатель — в большинстве случаев, обобщённая  характеристика какого-либо объекта, процесса или его результата.

Для этого у педагога должны быть сформированы прогностические умения. Он должен не только представлять конечный продукт, создаваемый школьниками, но и прогнозировать основные виды (способы)  деятельности, которые должен освоить школьник в процессе создания этого продукта. Зачем? Чтобы знать, ЧТО измеряем!


Шаг 1. Мы предлагаем уйти от умозрительного прогнозирования и перейти к фиксации критериев и показателей их достижимости в таблице (левая часть листа - черновик учителя). Мы выписываем метапредметные результаты (критерии)  и детализируем их через виды деятельности (показатели).
Шаг 2. Мы формируем оценочный лист для учащегося: переводим сформулированные показатели в  требования к продукту и замыкаем триаду “критерий - показатель - индикатор”:, используя троичную систему индикаторов. 

Для справки:
Индикатор (лат. indicator — указатель) — объект, отображающий изменения какого-либо параметра ... в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия человеком...

Спорно, что именно так НАДО, но... Это вариант открытый для обсуждения.

Шаг 3. Поскольку требования к продукту носят априори интегративный характер, есть смысл еще раз для себя определить степень соответствия  требований к продукту метапредметным результатам. Так, на наш взгляд, становится более прозрачным предмет оценивания.

Нужен ли такой подход учащимся?
Вопрос спорный, ответ неоднозначный.
Аргументы “против”: формализация, отнюдь, не повышает мотивацию...
Аргументы “за”: этот же лист оценивания может восприниматься как руководство к деятельности, поскольку в нем отражено, чему должен научиться школьник (вектор движения). А “если не ставить цель, то любой выстрел можно считать  успешным”...

Что получилось в ходе мастер-класса?
Не очень много... В чем была сложность? В декомпозиции критериев через показатели, т.е. планируемого результата через виды деятельности.
Но мы продолжаем над этим подходом работать...  Уже появились оценочные листы для игры Чимборасо, Google-карт, мультимедийной презентации,. буклета...  
И это не универсальные оценочные листы: они лишь отражают конкретное авторское видение реализации критериального подхода...

* Что касается Чимборасо, то это не сосем “та” игра, когда дается ПОЛНАЯ свобода в выборе маршрута. Это дидактическая игра, которая  посвящена определенной теме, проблеме исследования и учащийся должен оставаться “в предметном поле”, семантически связывая понятия ;)

Все документы открыты для совместной работы. И она продолжается...