Поиск по этому блогу

вторник, 21 июня 2011 г.

«Как повысить эффективность работы с Интернет- ресурсами» или «Google нам поможет!» (Часть 1)


Фантастика! ... 1 сентября (очень на это надеемся) на уроке у каждого школьника появится компьютер с выходом в Интернет (при этом дома у школьника все это есть давно…)! А мы что, по-прежнему будем говорить «Откройте учебник на стр. №…»? Или «Домашнее задание – выучить параграф №…»? Интуитивно понимаем, что все должно быть не так… Как же выстроить образовательную деятельность школьника в новых для нас условиях?

Здесь и сейчас предлагаю поговорить о том, как повысить эффективность использования образовательного потенциала сети Интернет… Как повысить то самое качество образования, которое волнует сегодня разные категории социальных слоев общества (кстати, точки зрения которых на результаты образования далеко не всегда совпадают между собой). Но, по мнению большинства (и в этом социальные заказчики проявляют удивительное единодушие), школа сегодня не выполняет основных требований социума.

На наш взгляд, это прежде всего связано с ограниченностью использования информационных источников в школе (педагоги все еще делают ставку на учебник как на основной источник информации) в то время, когда нам становится доступным практически неограниченный объем информации в сети Интернет. И даже если педагог «направляет» учащегося в сеть, то его работа носит спонтанный, хаотичный характер, коэффициент полезной интеллектуальной деятельности которой минимален. Как правило, это ограничивается копированием избыточного количества (и, кстати, не всегда осознанной) информации или подготовкой (и также с избыточным количеством текста) презентаций. Конечно, это в определенной степени повышает информированность школьников, но, к сожалению, не развивает у них навыки критического мышления.

При этом в Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС) общего образования, развитие готовности и способности школьников к деятельности такого типа (а именно навыки «смыслового чтения») обозначено в качестве приоритетного метапредметного результата.

Кстати, когда эту формулировку увидела в стандарте, то стала предлагать студентам составить словосочетания со словом «чтение». Подбирались разные определения: внеклассное, литературное, увлекательное, познавательное (последний вариант, пожалуй, был самый удачный)… Такого определения, как «смысловое», не давал никто (даже работающие учителя)!

Причем, если обратиться к проекту стандарта, то там была дана более развернутая формулировка: «овладение системой операций, обеспечивающих понимание текста, включая умение структурировать тексты, выделять главное и второстепенное, основную идею текста, выстраивать последовательность описываемых событий; овладение основами ознакомительного, изучающего, усваивающего и поискового чтения; рефлексивного чтения».

Пусть это была несколько громоздкая формулировка, но, по-моему, более прозрачная, поскольку именно этот набор определений очень точно расставляет акценты на специфике информационной деятельности человека в сети.

Да, иногда мы просто ищем конкретный ответ на конкретный вопрос (например: «Когда и кем была описана идея создания перископа?»)… Чаще всего мы читаем, потому что нам просто интересно (кстати, в Вандерблитовском институте изобрели самый маленький в мире перископ. Учёные используют его, чтобы всесторонне рассмотреть микроорганизмы и клетки)… И это чтение можно назвать ознакомительным… Нередко приходится поглубже погрузиться в проблему и более детально изучить, проанализировать и оценить все (или, по крайней мере, как можно больше), что с ней связано (например, применение перископических систем в машинах с правым и левым рулем)… И так день ото дня (а в течение дня сколько раз!)...

Но чувствует ли школьник, например, 5-6 класса, ту тонкую грань, различие между описанными технологиями (не побоюсь этого слова) чтения?

Не потратит ли он массу важного для него времени на чтение избыточной, порой непонятной ему информации в энциклопедической статье (вспомните этот научный стиль!), если уже найден ответ на поставленный перед ним вопрос? И не упустит ли он главного, когда изучающее чтение подменит ознакомительным («беглым», «наискосок»)?

По-моему, вывод напрашивается сам собой – пришло (давно пришло!) время учить читать эффективно! Думается, что на начальном этапе работы с информационно-образовательными ресурсами в сети вид деятельности (тип чтения) должен определять педагог (и ресурсы тоже). Учащиеся в ходе практической деятельности должны почувствовать эту разницу между разными типами заданий… И они должны научиться получать «драйв» (говоря их же языком) от ЧТЕНИЯ!

Так как же этому учить? Какие дидактические приемы можно рекомендовать? Для начала проведем некоторую параллель с традиционной системой (чтение учебника). Вывод напрашивается сам собой: чтение было преимущественно изучающим и усваивающим! В результате чтения школьник должен был «запомнить близко к тексту», составить конспект, выписать основные понятия… И все это не так и плохо. Только скучно…

А давайте попробуем создать с учащимися словарь, используя Google-блокнот… Создадим одноименный блокнот (Словарь), а разделы назовем буквами алфавита…

Вот пример «Литературного словаря». Это только пример, иллюстрирующий идею...

А в конце четверти (полугодия, года) можно открыть блокноты для доступа одноклассникам, опубликовать как Web-страницы, обсудить в Google-группе…

Google-блокнот органично подходит и для пресловутых «конспектов». Точнее, заметок, которые всегда под рукой…

Почему бы школьникам не завести некий электронный аналог читательского дневника? Чем не задание на лето? Или тот же читательский дневник, но уже "по страницам сети Интернет". Пусть "добытые" школьниками знания приобретут "общественную значимость"... Пусть они учатся "добывать" эти знания, прогнозировать интерес и значимость найденного материала для одноклассников, лаконично представлять информацию...

Можно создать тематические блокноты по физике, истории, биологии и другим предметам, создавая в них соответствующие разделы. В предлагаемый в качестве примера блокнот заносятся сведения о географических объектах (и это тоже только пример!)…

Может быть не самые удачные примеры (как говорится, "на вскидку"), но давайте вместе конструировать такие задания… Важно, чтобы мы нашли, ЧТО нашим ученикам интересно! И помните слова Бернарда Шоу «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи»?

И есть еще один реальный плюс использования Google-блокнота в рассматриваемом контексте: формируются навыки каталогизации информации, ее структурного представления с целью повышения прозрачности и упрощения доступа к ней. Думается, что это тоже достаточно актуальный навык.

Ну вот это о новом инструментальном сопровождении «старых» форм работы… И тот, и другой вид деятельности (а точнее, ее результат) подтверждает, что школьник знакомился с ресурсами… Но насколько осмысленно этот процесс проходил? Как педагогу установить обратную связь для «проверки понимания»?

И опять напрашивается аналогия… А как было раньше? Например, фронтальный опрос (в напряжении все, но отвечают единицы; априори понятно, что объективной картины не получить…), письменная работа (первая мысль педагога, когда собрал тетради: «А ведь это все надо прочитать…») и т.п.

А сегодня… Есть реальная возможность «увидеть», что знают и как думают ученики, используя Google-анкеты. Такая форма оперативной обратной связи видится в модели «1 ученик : 1 компьютер» достаточно эффективной, поскольку анкеты позволяют консолидировать ответы учащихся в одном информационном ресурсе, а затем оценить их и, что не мало важно, сделать эту оценку открытой для участников Google-группы… А это уже инструмент формирующего оценивания.

Например, после прочтения wiki-статьи о гелии (дается на самостоятельное чтение, поскольку благородные газы, к которым относится гелий, не водят в программный материал), учащимся предлагается ответить на вопросы анкеты.



Какие напрашиваются методические рекомендации (с ними можно и не согласиться, даже поспорить, предложить свой вариант)... Но мне видится, что первым на вопросы анкеты должен ответить учитель. Уж тогда-то он точно убедиться в корректности постановки вопросов. Таким образом создается эталонная строка ответов. После публикации данной таблицы эти ответы школьники смогут проанализировать и сравнить со своими.

Более того, педагог получает возможность с помощью цвета заливки ячейки «оценить» полноту и корректность ответа (об этом в предыдущем посте было подробно написано). Условно приняты цвета: зеленый – правильный ответ, желтый – ответ неполный, красный – ответ не принят… Деятельность становится прозрачной…

Выглядит это примерно так...



Думаю, что это тема требует продолжения... Очень много нюансов. которые хотелось бы обсудить...



3 комментария:

  1. Очень бы не хотелось, чтобы в стандарте остались словосочетания "усваивающее чтение" и "осмысливающее чтение", т.к. это просто безграмотно. Действительные причастия называют действия, которые выполняются самим предметом (действующим лицом). Усваивающее - которое САМО усваивает. По-русски будет "усваиваемое чтение". Видимо, причастия в данной ситуации вообще не подходят.

    ОтветитьУдалить
  2. Да, согласна... Видимо, поэтому данная терминология не используется в принятом тексте стандарта. Там фигурирует лишь "смысловое чтение"...
    но в статье акцент делался не на терминологии, а на ТЕХНИКЕ чтения!
    Спасибо за внимание к блогу...

    С уважением, Брыксина Ольга

    ОтветитьУдалить
  3. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить